其次,东非版的西进运动完全由东非政府主导,而美国的西进运动中政府只起到引导作用,后续基本上不干预。

    所以东非内陆开发是有目的性,计划性,规划性,循序渐进式的,而美国则是野蛮的,无序的,混乱的,激烈竞争式的发展路径。

    对比之下,就是东非政府军队清理内陆威胁,政府有序指导安排移民,合理布置产业,中间几乎没有什么波折。

    而美国西部一开始就面临警力缺乏,武装团体相互攻讦,对印第安人肆意屠杀,抢劫仇杀频发等混乱场面,颇有一种黑帮治国的盎然景致。

    不过美国这种开发模式自然有弊有利,缺点多,优点也不少,前期政府基本不用投入,美国是典型的小政府,连税收都困难重重,手里资金并不充裕,所以只能依靠民间力量。

    毕竟美国武装征税历史也才短短二十时间不到,国家税务局在1862年才因为南北战争中筹集战争经费成立,战后又被迅速抛弃。

    再者,美国西进运动激烈竞争之下,也代表着机遇,尤其是对普通人而言,心狠手辣能在短时间内积累巨量财富,塑造大批先富群体,这样的群体不在少数,大大小小的银行和列车劫案不知道造就了多少美国富人。

    相比较而言,东非就很小家子气了,东非政府出了大力,自然也把大量财富和收益拿走,只满足移民的基本温饱需求。

    东非政府又是典型的强力国家机器,在军队,警察等暴力武装之下,东非很难存在犯罪的土壤,而东非民众经过筛选也是典型的易于统治的小农小工阶层。

    两种发展路径,仁者见仁,智者见智。不过殊途同归,美国和东非西部都得到了有效开发,只不过美国的西进运动时间长达上百年,而东非只有短短不到十年左右时间。

    东非的西进运动虽然侧重工业领域,但是东非整体工业化程度本来就不高,农业投资照样占据主体地位。