白衣少年笑道“呵呵，紫宸公主，梦中梦几时醒呀？”
翾楚说“呀？你怎么知道我说过这个话呢？”
白衣少年笑道“哈哈哈，因为曾经我们一起说过这话，现在你能说，也很正常，这在你心里有了映象……”
翾楚说“哦原来是这样……”
红衣仙子道“大圣梦之后不远的蝴蝶梦，继续了梦迷与觉悟的话题。蝴蝶梦是《庄子》中最有名的一个梦，也是一个美丽而寓意深刻的梦。”
翾楚高兴道“呀！庄周梦蝶我知道，只是，呃，具体到底是什么情况呢？只是大家都知道，却不知道这梦具体梦到什么？”
红衣仙子道“昔者庄周梦为蝴蝶，栩栩然蝴蝶也，自喻适志与，不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为蝴蝶欤？蝴蝶之梦为周欤？周与蝴蝶，则必有分矣，此之谓物化。”
翾楚说“这是什么意思？”
白衣少年笑道“当庄周梦为蝴蝶时，他以为自己就是一只蝴蝶，并不知道这是一个叫做庄周的人在做梦。等他迷蒙醒来，那一刻，他迷惑了，他不知道是庄周梦见了蝴蝶，而此刻庄周醒来了，不复是蝴蝶，还是蝴蝶正梦见那个叫做庄周的人迷睡在床榻。庄子说，可以断言庄周和蝴蝶是不同的存在，但是要断定是庄周梦蝶还是蝶梦庄周，明确何者为真，却很困难。”
红衣仙子道“联系大圣梦来看蝴蝶梦，可以说蝴蝶梦是对大圣梦的诗意注释和悲观置疑，当庄周梦为蝴蝶并享受着蝴蝶翩跹飞舞的自在时，他正处于大圣梦所谓“方其梦也，不知其梦”的状态，但是，大圣梦似乎比较乐观，还相信能够有大觉来觉悟到大梦的迷惑，而蝴蝶梦则在庄周醒来的时候让他再一次陷入迷惑不知道卧榻上醒来的庄周是否是蝴蝶的梦境。美丽的蝴蝶梦指点了走不出梦境的困难，寓意极其丰富，就《庄子》以梦觉喻指人生迷悟而言，它指出了最终觉悟的困难如果人生如梦的话，又有谁能够走出人生，走出梦境呢？”
翾楚说“如果人生如梦的话，又有谁能够走出人生，走出梦境呢？”
红衣仙子道“呵呵，公主，人的生活和意义是出自人自身的构建，人用思想观念和实践活动把自己变成了“自己”，有谁能够不是自己呢？虽然不同的人所构建的人生意义会有这样和那样的区别，但作为人之构建则是完全一样的。所以长悟子会说瞿鹊子与孔子同在梦中，而他本人的评论不过是占梦，也就是梦中说梦。虽然长悟子期待“万世之后而一遇大圣知其解”，有“大觉”来觉悟“大梦”，但是蝴蝶梦却指点了“大觉”的困难。
白衣少年笑道“至此《庄子》之前的先秦典籍有关“梦”的记载进行了简单的清理，从中可以清楚地看到，虽然占梦的迷信程度在渐渐降低，对于梦的理性利用在渐渐加强，但总的来说，《庄子》之前的说梦基本不出占梦和托梦的形态，还不存在占梦和托梦之外的其他说梦方式。”
翾楚说“这是说的梦迷与觉悟……”
红衣仙子道“齐物论是庄子最重要的篇章，齐物论的大圣梦和蝴蝶梦，也是庄子说梦的关键，它们开启了庄子以梦觉喻指迷悟的说梦方式。这种方式重复见于其他篇章，成为庄子说梦的一个基本方式。例如大宗师有一段颜回和孔子的对话，也是以梦觉对举，在迷梦和觉悟的意义上使用梦觉的。这段对话说，颜回不理解鲁人为什么评价孟孙才“善处丧”，因为孟孙才在自己母亲的丧礼期间，“哭泣无涕，中心不戚，居丧不哀”，这如何称得上是“善处丧”呢？颜回感到很不理解。孔子解释说，孟孙才所知道的，已经远远超过了关于丧礼的具体规定，他对于生死已经有了透彻的觉悟，因为他“特觉”，所以能够“人哭亦哭”，呼应人们的情绪而不是溺陷在盲目的悲哀中，所以得到了鲁人“善处丧”的评价。在向颜回解释之后，孔子说
吾特与汝，其梦未始觉者邪！……且汝梦为鸟而厉乎天，梦为鱼而没于渊，不识今之言者，其觉者乎？其梦者乎？”
白衣少年笑道“孔子认为孟孙才参透了生死，超越了丧礼的具体规范，是“特觉”之人，而他与颜回则因为坚持礼乐秩序的规范并在意丧礼的细节，因此成为“其梦未始觉者”。这里说的虽然只是丧礼，但是也可以视为对整个礼义制度的一般态度。按照孔子的说法，执着于礼制规范的，是梦迷者，真正懂得这些规范的精神实质并超越了具体细节的，是觉悟者。我们知道，《庄子》中的孔子形象是多重的，有时候是庄子批评的对象，有时候是庄子的代言人。这段对话中的孔子，基本上是庄子的代言人。作为庄子代言人的孔子并没有止步于此，他一如庄子的一贯风格，以疑问把思考引向深入，说“不识今之言者，其觉者乎？其梦者乎？”对自己的言说本身究竟是觉悟还是梦迷，进一步提出了置疑。这种置疑的意味，与大圣梦的“丘也与女皆梦也，予谓女梦，亦梦也”，是相通的，与蝴蝶梦的“周之梦为蝴蝶欤？蝴蝶之梦为周欤”，也是相通的，它指向“大觉”，却又对最终的觉悟充满怀疑。”
红衣仙子道“外篇的《天运》再一次在迷梦与觉悟的意义上使用了梦觉。这一次，孔子成为庄子的批评对象，被认为执迷不悟，所以这一段文字格外彰显梦迷的意味，觉悟则隐没了。这段文字也是一段对话，是颜回问师金应该如何评价孔子的行为，师金对颜回说的一段话。师金说
夫子亦取先王已陈刍狗，聚弟子游居寝卧其下，故伐树于宋，削迹于卫，穷于商周，是非其梦邪？围于陈蔡之间，七日不火食，死生相与邻，是非其眯邪？”
翾楚说“呀？你怎么知道我说过这个话呢？”
白衣少年笑道“哈哈哈，因为曾经我们一起说过这话，现在你能说，也很正常，这在你心里有了映象……”
翾楚说“哦原来是这样……”
红衣仙子道“大圣梦之后不远的蝴蝶梦，继续了梦迷与觉悟的话题。蝴蝶梦是《庄子》中最有名的一个梦，也是一个美丽而寓意深刻的梦。”
翾楚高兴道“呀！庄周梦蝶我知道，只是，呃，具体到底是什么情况呢？只是大家都知道，却不知道这梦具体梦到什么？”
红衣仙子道“昔者庄周梦为蝴蝶，栩栩然蝴蝶也，自喻适志与，不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为蝴蝶欤？蝴蝶之梦为周欤？周与蝴蝶，则必有分矣，此之谓物化。”
翾楚说“这是什么意思？”
白衣少年笑道“当庄周梦为蝴蝶时，他以为自己就是一只蝴蝶，并不知道这是一个叫做庄周的人在做梦。等他迷蒙醒来，那一刻，他迷惑了，他不知道是庄周梦见了蝴蝶，而此刻庄周醒来了，不复是蝴蝶，还是蝴蝶正梦见那个叫做庄周的人迷睡在床榻。庄子说，可以断言庄周和蝴蝶是不同的存在，但是要断定是庄周梦蝶还是蝶梦庄周，明确何者为真，却很困难。”
红衣仙子道“联系大圣梦来看蝴蝶梦，可以说蝴蝶梦是对大圣梦的诗意注释和悲观置疑，当庄周梦为蝴蝶并享受着蝴蝶翩跹飞舞的自在时，他正处于大圣梦所谓“方其梦也，不知其梦”的状态，但是，大圣梦似乎比较乐观，还相信能够有大觉来觉悟到大梦的迷惑，而蝴蝶梦则在庄周醒来的时候让他再一次陷入迷惑不知道卧榻上醒来的庄周是否是蝴蝶的梦境。美丽的蝴蝶梦指点了走不出梦境的困难，寓意极其丰富，就《庄子》以梦觉喻指人生迷悟而言，它指出了最终觉悟的困难如果人生如梦的话，又有谁能够走出人生，走出梦境呢？”
翾楚说“如果人生如梦的话，又有谁能够走出人生，走出梦境呢？”
红衣仙子道“呵呵，公主，人的生活和意义是出自人自身的构建，人用思想观念和实践活动把自己变成了“自己”，有谁能够不是自己呢？虽然不同的人所构建的人生意义会有这样和那样的区别，但作为人之构建则是完全一样的。所以长悟子会说瞿鹊子与孔子同在梦中，而他本人的评论不过是占梦，也就是梦中说梦。虽然长悟子期待“万世之后而一遇大圣知其解”，有“大觉”来觉悟“大梦”，但是蝴蝶梦却指点了“大觉”的困难。
白衣少年笑道“至此《庄子》之前的先秦典籍有关“梦”的记载进行了简单的清理，从中可以清楚地看到，虽然占梦的迷信程度在渐渐降低，对于梦的理性利用在渐渐加强，但总的来说，《庄子》之前的说梦基本不出占梦和托梦的形态，还不存在占梦和托梦之外的其他说梦方式。”
翾楚说“这是说的梦迷与觉悟……”
红衣仙子道“齐物论是庄子最重要的篇章，齐物论的大圣梦和蝴蝶梦，也是庄子说梦的关键，它们开启了庄子以梦觉喻指迷悟的说梦方式。这种方式重复见于其他篇章，成为庄子说梦的一个基本方式。例如大宗师有一段颜回和孔子的对话，也是以梦觉对举，在迷梦和觉悟的意义上使用梦觉的。这段对话说，颜回不理解鲁人为什么评价孟孙才“善处丧”，因为孟孙才在自己母亲的丧礼期间，“哭泣无涕，中心不戚，居丧不哀”，这如何称得上是“善处丧”呢？颜回感到很不理解。孔子解释说，孟孙才所知道的，已经远远超过了关于丧礼的具体规定，他对于生死已经有了透彻的觉悟，因为他“特觉”，所以能够“人哭亦哭”，呼应人们的情绪而不是溺陷在盲目的悲哀中，所以得到了鲁人“善处丧”的评价。在向颜回解释之后，孔子说
吾特与汝，其梦未始觉者邪！……且汝梦为鸟而厉乎天，梦为鱼而没于渊，不识今之言者，其觉者乎？其梦者乎？”
白衣少年笑道“孔子认为孟孙才参透了生死，超越了丧礼的具体规范，是“特觉”之人，而他与颜回则因为坚持礼乐秩序的规范并在意丧礼的细节，因此成为“其梦未始觉者”。这里说的虽然只是丧礼，但是也可以视为对整个礼义制度的一般态度。按照孔子的说法，执着于礼制规范的，是梦迷者，真正懂得这些规范的精神实质并超越了具体细节的，是觉悟者。我们知道，《庄子》中的孔子形象是多重的，有时候是庄子批评的对象，有时候是庄子的代言人。这段对话中的孔子，基本上是庄子的代言人。作为庄子代言人的孔子并没有止步于此，他一如庄子的一贯风格，以疑问把思考引向深入，说“不识今之言者，其觉者乎？其梦者乎？”对自己的言说本身究竟是觉悟还是梦迷，进一步提出了置疑。这种置疑的意味，与大圣梦的“丘也与女皆梦也，予谓女梦，亦梦也”，是相通的，与蝴蝶梦的“周之梦为蝴蝶欤？蝴蝶之梦为周欤”，也是相通的，它指向“大觉”，却又对最终的觉悟充满怀疑。”
红衣仙子道“外篇的《天运》再一次在迷梦与觉悟的意义上使用了梦觉。这一次，孔子成为庄子的批评对象，被认为执迷不悟，所以这一段文字格外彰显梦迷的意味，觉悟则隐没了。这段文字也是一段对话，是颜回问师金应该如何评价孔子的行为，师金对颜回说的一段话。师金说
夫子亦取先王已陈刍狗，聚弟子游居寝卧其下，故伐树于宋，削迹于卫，穷于商周，是非其梦邪？围于陈蔡之间，七日不火食，死生相与邻，是非其眯邪？”