——《波士顿环球报》泰?波尔
“这是一个天才对另一个天才的完美演绎，瑞恩?詹金斯，属于九十年代的超级天才，没有人会否认他的头脑。弗兰克?阿巴戈内尔，一个在六十年代创造了奇迹的天才骗子，两个天才的隔空碰撞，产生了耀眼的火花，完美的让人窒息。”
——《洛杉矶时报》米克?泰勒
“天才往往意味着孤独，就像是影片中的小弗兰克一样，不幸的家庭遭遇，让他非常的痛苦，异常的孤独。或许只有另一个天才才能体会到这种有些类似的感受，在出演这个角色之前。瑞恩?詹金斯曾经追在小弗兰克本人身后，问了他一周的问题，这才有了电影中令人无比惊艳的表现，即便他的扮相过于帅气，但眼角眉梢间显示出的尽是智慧。年轻的脸上永远都不缺少坚持，总之一句话，长大后的瑞恩?詹金斯在表演方面没有低于我们的预估值。”
——《好莱坞报道》托德?麦卡锡
“这是今年最有趣的电影，两个小时的时间非常过瘾，单是瑞恩?詹金斯和汤姆?汉克斯的飚戏，就值得电影的票价！”
非常罕见，一向与瑞恩不怎么对付的《纽约邮报》竟然给出了好评。
大多数媒体对于瑞恩和汤姆?汉克斯在其中的表演都给出了好评，却在电影情节方面引发了大量的议论，这种快节奏的电影，遭受到了相当多影评人，特别是那些充满了文艺范的影评人的抨击。
“瑞恩?詹金斯和史蒂芬?斯皮尔伯格显然是要在感恩节给大家找点乐子，《猫鼠游戏》就像是加长版的v，如果配乐多一些，瑞恩再展现一下歌喉，完全可以送去tv台播放。”
《纽约客》的大卫?登比显然不喜欢电影的节奏。
“每当看到瑞恩?詹金斯提供了构思和剧本的电影，总有一种说不出来的感觉，尽管他的构思从来不限于一种题材，而且充满一丝不苟的严密，却缺少了强烈的个人风格。”
“瑞恩设计的情节，总是该抒情的时候抒情，该喜剧的时候喜剧，该＂gao chao＂的时候＂gao chao＂，其中的节奏、链接精确到了小数点后几位，如同最精密的机床加工出来一般，他简直快变成好莱坞流水线加工厂的代名词了。”
另一份报纸则用更通俗的话对电影情节进行了抨击。
“瑞恩为这部电影规划了两个多小时的模板，每个时刻情节该怎么发展都有详尽的描述，只需要往里面填充不同的人物、对话和场景即可。有可靠消息，詹金斯影业了成立一个编剧团队，专门为瑞恩服务，负责将他提供的剧本大纲和构思设定填充完整，看起来长大后的他非常喜欢这种拼凑游戏，准备彻底堕落为商业电影的奴隶！”
当然，同样有不喜欢瑞恩的影评人对他的演技提出了质疑。
“这部电影本来可以用更严谨的方式，深刻探讨小弗兰克背后存在的巨大问题，这应该是让人警醒的题材，却被瑞恩?詹金斯用胡闹般的表演，变成了如今的不伦不类，汤姆?汉克斯在其中臃肿、笨拙的像只企鹅，瑞恩?詹金斯的灵气全无，电影彻底沦为了他的卖脸秀，他通过无数的特写告诉自己的女粉丝，快来买票吧，看看长大后的我是多么英俊！”
批评的声音永远都会存在，没有人可以赢得所有人的欢心，何况其中还有不少人是为了反对而反对。
这的的确确就是一部轻松愉快的商业电影，用瑞恩的话来说，喜欢严肃、深刻的题材，你完全可以略过这部电影，去文艺院线观赏自己喜欢的类型，这里是市场高度自由的北美，没有人会要求强制排档，公众有自由选择影片的权力。
再说了，现在可是全家欢聚的感恩节假期，这种轻松愉快的题材更容易受到欢迎。
如今，北美可以说进入了网络时代，传统媒体上的影评人或许对年龄大一些的人还保持着足够的影响力，在年轻人心目中却不值一提，他们本就不相信权威，加之网络上的信息更加自由，足以使他们交换自己的观点。
网络时代的来临，也意味着整个社会节奏的加快，最先体会到这一点的同样是年轻人，当他们习惯了这种节奏时，对于电影的感官也会发生与之相同的变化。
文艺片或许受到的冲击有限，但商业电影必须为此做出改变，《猫鼠游戏》被瑞恩从两个半小时的长度压缩到两个小时多一点，正是这种改变的典型。
“这是一个天才对另一个天才的完美演绎，瑞恩?詹金斯，属于九十年代的超级天才，没有人会否认他的头脑。弗兰克?阿巴戈内尔，一个在六十年代创造了奇迹的天才骗子，两个天才的隔空碰撞，产生了耀眼的火花，完美的让人窒息。”
——《洛杉矶时报》米克?泰勒
“天才往往意味着孤独，就像是影片中的小弗兰克一样，不幸的家庭遭遇，让他非常的痛苦，异常的孤独。或许只有另一个天才才能体会到这种有些类似的感受，在出演这个角色之前。瑞恩?詹金斯曾经追在小弗兰克本人身后，问了他一周的问题，这才有了电影中令人无比惊艳的表现，即便他的扮相过于帅气，但眼角眉梢间显示出的尽是智慧。年轻的脸上永远都不缺少坚持，总之一句话，长大后的瑞恩?詹金斯在表演方面没有低于我们的预估值。”
——《好莱坞报道》托德?麦卡锡
“这是今年最有趣的电影，两个小时的时间非常过瘾，单是瑞恩?詹金斯和汤姆?汉克斯的飚戏，就值得电影的票价！”
非常罕见，一向与瑞恩不怎么对付的《纽约邮报》竟然给出了好评。
大多数媒体对于瑞恩和汤姆?汉克斯在其中的表演都给出了好评，却在电影情节方面引发了大量的议论，这种快节奏的电影，遭受到了相当多影评人，特别是那些充满了文艺范的影评人的抨击。
“瑞恩?詹金斯和史蒂芬?斯皮尔伯格显然是要在感恩节给大家找点乐子，《猫鼠游戏》就像是加长版的v，如果配乐多一些，瑞恩再展现一下歌喉，完全可以送去tv台播放。”
《纽约客》的大卫?登比显然不喜欢电影的节奏。
“每当看到瑞恩?詹金斯提供了构思和剧本的电影，总有一种说不出来的感觉，尽管他的构思从来不限于一种题材，而且充满一丝不苟的严密，却缺少了强烈的个人风格。”
“瑞恩设计的情节，总是该抒情的时候抒情，该喜剧的时候喜剧，该＂gao chao＂的时候＂gao chao＂，其中的节奏、链接精确到了小数点后几位，如同最精密的机床加工出来一般，他简直快变成好莱坞流水线加工厂的代名词了。”
另一份报纸则用更通俗的话对电影情节进行了抨击。
“瑞恩为这部电影规划了两个多小时的模板，每个时刻情节该怎么发展都有详尽的描述，只需要往里面填充不同的人物、对话和场景即可。有可靠消息，詹金斯影业了成立一个编剧团队，专门为瑞恩服务，负责将他提供的剧本大纲和构思设定填充完整，看起来长大后的他非常喜欢这种拼凑游戏，准备彻底堕落为商业电影的奴隶！”
当然，同样有不喜欢瑞恩的影评人对他的演技提出了质疑。
“这部电影本来可以用更严谨的方式，深刻探讨小弗兰克背后存在的巨大问题，这应该是让人警醒的题材，却被瑞恩?詹金斯用胡闹般的表演，变成了如今的不伦不类，汤姆?汉克斯在其中臃肿、笨拙的像只企鹅，瑞恩?詹金斯的灵气全无，电影彻底沦为了他的卖脸秀，他通过无数的特写告诉自己的女粉丝，快来买票吧，看看长大后的我是多么英俊！”
批评的声音永远都会存在，没有人可以赢得所有人的欢心，何况其中还有不少人是为了反对而反对。
这的的确确就是一部轻松愉快的商业电影，用瑞恩的话来说，喜欢严肃、深刻的题材，你完全可以略过这部电影，去文艺院线观赏自己喜欢的类型，这里是市场高度自由的北美，没有人会要求强制排档，公众有自由选择影片的权力。
再说了，现在可是全家欢聚的感恩节假期，这种轻松愉快的题材更容易受到欢迎。
如今，北美可以说进入了网络时代，传统媒体上的影评人或许对年龄大一些的人还保持着足够的影响力，在年轻人心目中却不值一提，他们本就不相信权威，加之网络上的信息更加自由，足以使他们交换自己的观点。
网络时代的来临，也意味着整个社会节奏的加快，最先体会到这一点的同样是年轻人，当他们习惯了这种节奏时，对于电影的感官也会发生与之相同的变化。
文艺片或许受到的冲击有限，但商业电影必须为此做出改变，《猫鼠游戏》被瑞恩从两个半小时的长度压缩到两个小时多一点，正是这种改变的典型。