有读者我说，难道教皇的话，就是上帝的意思？
任空洗白一个有罪的政治犯，还不带让人反抗和抗议的？还不能推倒的，总不能把所有，有意见的人，都捉来，绑到棍子上，当成异端烧死吧？
你t真当自己是上帝呢？
我的回答是，政治永远是政治，而且还是肮脏的。
再说了，睁开眼睛说瞎话，历来就是教会的拿手好戏。
不仅如此，让我们仔细再看一下，回忆一下。
尽管，中国古代与中世纪欧洲时期主要的特点都是君主制，但是它们也有不同的地方，那就是君主手中的权利大小。
欧洲国家的君主和臣下之间是一种雇佣契约关系，国王只能在王室自己领地内使用权力，其余每个领地都是封建领主全权负责管理，他们有自己的军队，国王无权干涉。
类似汉朝时的国中国，皇帝的儿子分封制，但是后来收回了，也打了内战才收回权利的。
明朝时期不也是打了一回内战，结果反而让地方王爷打胜了？
欧洲在七世纪，也就是唐朝时期，就出现了贤人议会机构，来限制国王手中的权利，它拥有立法、审判等权利。
到了后期，王权虽然扩大了影响力，但是依然还是要顾忌议会的力量！
反观中国，自秦朝一统中华到清朝灭亡这几千年的封建社会，一直都是中央集权的，皇帝是天下至高无上的存在。皇帝拥有的权利是非常恐怖的，有生杀予夺的大权。
在欧洲，君主的税收主要来源于王室领地收入、司法收入、贵族缴纳的“封建协助金”等，来用于维持宫廷和王室执政部门正常运转的开销。
如果君主的税收无法维持国家执政部门的正常运行，需要重新征税时，必须要经过领地交税人同意才可以征税。倒是和现代21世纪，老早就有些类似了！
由于欧洲的君主掌握不了财政大权，所以都无法建立属于自己的独立武装军队。在君主需要战争的时候，君主往往都是要依据封建契约，来召集各领地的领主带兵支援，或者找银行借款组建雇佣军。
而因为，基本上每个欧洲白人都信教。
所以，在中世纪欧洲国家当中，还有一种力量特别强大，影响了欧洲上千年，那就是教会。
教会是上帝在人间的代言人，而国王的权利只不过是世俗的权利。如果一个国王没有得到教会的加冕，就没有合法的统治地位，从而使君主的合法性受制于教会。
就连欧洲各国的国王，如果想发动战争，也必须要经过教会的同意才能发动。
所以当时的欧洲人常常说，上帝把两把剑留给世间：“给教皇的是精神之剑，给国王的是世俗之剑！”
当然了，世间的权利就这么多，总会有个别国王，不心甘情愿当二把手的。
任空洗白一个有罪的政治犯，还不带让人反抗和抗议的？还不能推倒的，总不能把所有，有意见的人，都捉来，绑到棍子上，当成异端烧死吧？
你t真当自己是上帝呢？
我的回答是，政治永远是政治，而且还是肮脏的。
再说了，睁开眼睛说瞎话，历来就是教会的拿手好戏。
不仅如此，让我们仔细再看一下，回忆一下。
尽管，中国古代与中世纪欧洲时期主要的特点都是君主制，但是它们也有不同的地方，那就是君主手中的权利大小。
欧洲国家的君主和臣下之间是一种雇佣契约关系，国王只能在王室自己领地内使用权力，其余每个领地都是封建领主全权负责管理，他们有自己的军队，国王无权干涉。
类似汉朝时的国中国，皇帝的儿子分封制，但是后来收回了，也打了内战才收回权利的。
明朝时期不也是打了一回内战，结果反而让地方王爷打胜了？
欧洲在七世纪，也就是唐朝时期，就出现了贤人议会机构，来限制国王手中的权利，它拥有立法、审判等权利。
到了后期，王权虽然扩大了影响力，但是依然还是要顾忌议会的力量！
反观中国，自秦朝一统中华到清朝灭亡这几千年的封建社会，一直都是中央集权的，皇帝是天下至高无上的存在。皇帝拥有的权利是非常恐怖的，有生杀予夺的大权。
在欧洲，君主的税收主要来源于王室领地收入、司法收入、贵族缴纳的“封建协助金”等，来用于维持宫廷和王室执政部门正常运转的开销。
如果君主的税收无法维持国家执政部门的正常运行，需要重新征税时，必须要经过领地交税人同意才可以征税。倒是和现代21世纪，老早就有些类似了！
由于欧洲的君主掌握不了财政大权，所以都无法建立属于自己的独立武装军队。在君主需要战争的时候，君主往往都是要依据封建契约，来召集各领地的领主带兵支援，或者找银行借款组建雇佣军。
而因为，基本上每个欧洲白人都信教。
所以，在中世纪欧洲国家当中，还有一种力量特别强大，影响了欧洲上千年，那就是教会。
教会是上帝在人间的代言人，而国王的权利只不过是世俗的权利。如果一个国王没有得到教会的加冕，就没有合法的统治地位，从而使君主的合法性受制于教会。
就连欧洲各国的国王，如果想发动战争，也必须要经过教会的同意才能发动。
所以当时的欧洲人常常说，上帝把两把剑留给世间：“给教皇的是精神之剑，给国王的是世俗之剑！”
当然了，世间的权利就这么多，总会有个别国王，不心甘情愿当二把手的。