虽然赛纳特🏤🜆曾经是好莱坞的代表人物，虽然他的电影曾经是好莱坞电影的代表，虽然他曾经受到了无数人的喜爱，但是现在，他已经完全成为了好莱坞发展的一个障碍。
他的文章，和卓别林相比，是小心谨慎的，可以看出，他对☋♞每⚹🖒💇一个字句都做了仔细的斟酌，从而使得整篇文章显得滴水不漏。94048f
“无可否认，安德烈.柯里昂的电影理论对好莱坞是有益的，原来是《蒙太奇论》现在是《长镜头论》，关键是，对好莱坞有益的东西。不一定就是好的，事实上，我们常常从一些东西上来吸取经验教训，改正我🎒们身上地缺点进而变得进步。很遗憾，我们现在做的，和我说的恰恰相反。我对《蒙太奇论》不发表任何的观点，因为在这篇文章发表之前的很长时间里，我就已经在拍摄电影了，我不知道什么叫蒙太奇，也不知道关于它有着一大套的理论成果。但是我拍出来的电影🞺那个时候很受观众的欢迎，我想很多观众都记得，即便是现在，也还有我的不少忠实影迷。”
“《长镜头论》我读了几段就不想再读下去了，要不是为了完成这篇文章。我也许永远都不会读完刊登出来的这部分理论阐述。电影地世界观。是我们每个人都有的。而不是某些人告诉我要怎么怎么样。一个导演，在拍电影的时候，如果有着这么多条条框框来约束，是拍不好电影的。《长镜头论》的观点是荒谬地，电影和真实、完整没👩🛔有任何地关系，我们想怎么拍就怎么拍，电影没有规律，因为它本来就是一门类似于描摹地艺术。只不🝗😫过是一些移动的胶片罢了。”
“好莱坞现在的发展状况，让我想起来十年之前，或者🝍是二十年之前，那个时候🗻，这门行业很兴旺，丝毫不亚于今天的兴旺程度，但是那个时候没有产生这些乱七八糟的理论，大家仍然过得很好，至少比现在要好。我要说得是，作为一个导演。离这些东西远一点，是一件好事情，不管你同意不同意。”
赛纳特这家伙在写文章方面要比卓别林圆滑得多，在🈡⛛🛊为人处世方面也是如此。他善于把自己的观点隐藏在字句之下，但是又能让阅读的人读出字里行间的意思来，他是写文章地高声，但是所说得的观点都是根据十年二十♿🎈年之前的电影情况总结出来的。
不错，在十年二十年之前，在没有相关理论产生之前，好莱坞生产了很多电影，而且其中不乏优秀的作品。但是把这个当成电影不需要理论的论据🚌👻，显然是荒谬的。
任何一门艺术🟄，都有着自己的理论和规则，这是决定它们📨之所以成为它们的动因。电影，也🔹不例外。
对于一个电影导演来说，某种程度上，你可以想怎📥么拍就怎么拍，但是那必须是你已经掌握了必要的知识之后，否则很难想象你拍出来地到底是什么东西，很难想象那是不是电影，很难想象🄈🞶有没有人看懂它。
最后一个发表反对意见的人，是好莱坞著名影评人尼斯.冯果。他的名字出现在报纸上，很让📒🚓📀我意外，因为我已经很久没有看🌖⚫到他的🂓🎕文章了。
作为派拉蒙公司的御用影评人，作为阿道夫.楚克的得力帮手和参谋，他在阿道夫.楚克和我对头的时候频频挑起批评我的电影的一次次浪潮，但是自从阿道夫.楚克被我一次性制趴下之后，自从派拉蒙和梦工厂恢复正常关系之后，他就完全🁿消声觅迹了，我甚至从来没有见过他。
这一次，他竟然跳出来再次站到🇨🛈🚜了我的对面。94048f
因为他的特殊身份，所以我对他🇨🛈🚜的⚰🕇这🃗🗷☭篇文章自然特别的关注。
“《电影手册》的创办是成功的，实际上它可能成为洛杉矶最成功的一本杂志，对于这一点，我没有任何的怀疑，但是，对于《长镜头论》乃至以前的《蒙太奇论》，我却不敢这么肯定。如果说可以肯定的话，那只有一个，就是这顶多只是安德烈.柯里昂的一家之言，不代表电影的真正真理。对于这一点，我是确信不移的。电影的本质或者说它的规律是什么，它是什么东西，它要怎么拍，它有着什么样的意义，人们应该怎么样理解它，这些问题永远都不可能得到解决，所以安德烈.柯里昂做的这些工作，这种试图把这些🍐🗊问题清晰化的工作都是徒劳的。实际上，他的理论对好莱坞电影的发展产生了恶劣的影响，那就是使得这个地方，变得像是一座书店或者是教堂。在我的想像中，好莱坞应该和赌场和游乐场没有什么区别，电影就是玩，电影就是人们高兴的东西，人们买了一张电影票，走进电影院之后，看了，笑笑，或者抹把眼泪，出来继续生活，就是这样。电影不必要有着这么多所谓内涵的东西，当然，也就不需要这么多理论和规律。安德烈.柯里昂是位不错的电影导演，甚至说是一位电影大师，这个我是承认的，但是他不是一个好的电影理论家，因为根本就不存
电影理论，电影这东西如同吃饭睡觉，能有什么理论个意📨义上说，安德烈.柯里昂把好莱坞引上的了一条歧路，一条根本即不存在的歧路。”
“我觉得派拉蒙的电影是整个好莱坞电影未来的希望，我了解这个🕭🌸🃴伟大的公司，了解他们对电影的看法，他们把电影当作一件普通的事情来作，就像是生产一辆汽车或者是生产以块糖果，汽车是用来让人们节省脚步的，糖果用来哄哄小孩，电影，就是让人乐呵。派拉🕋🟍蒙公司生产的电影都牢牢地遵守这个理念，所以它的电影很受观众的欢迎。但是现在，派拉蒙在这种恶劣的风气下开始改变了，很多电影都要强行加上一些内涵，变得🀚索然无味。其始作俑者，就是安德烈.柯里昂先生。”
“让我们对这些理论说不吧，好莱坞🃗🗷☭的电影人们，让我🝍们对这些理论说不吧。你们应该堵住自己的耳朵回到原来的位置上，只有那样，好莱🅠🇽坞才有明天，电影才有明天。”
尼斯.冯果文章中的观点，和卓别林以及赛纳特又截然不同，这家伙这个时候突然变成了🗶☜一个不可知论的拥护者，认为电影规律是不可认知的，所以最终可就根本没有什么规律。这种观点自然是滑稽可笑的。他认为电影的功能就应该是供人们乐呵，供人们娱乐，这个观点有一定的道理♍🖗，因为电影本身带有一定的娱乐性，但是如果所有的电影都仅仅只是供人娱乐的东西，那就非常可怕了。因为电影不仅仅是娱乐的工具，它本身还应该是艺术。
这家伙，连同卓别林和赛纳特一起。写的三篇文章无疑是刺向《长镜头论》地三把尖刀，但是，实际上，却有些疲软无🁻🕴力了。
抛开尼斯.冯果的观点不管，我最关心的还是他是不是代表了派拉蒙公🐎司对我的态度。我之所以这样想，原因很简单，那就是他本人和派拉蒙的关系太特殊了，和阿道夫.楚克的关系他亲密了，因此他说出来的东西，很自然就会带有阿道夫.楚克的一些观点。
让我松下一口气的是。整篇文章中，似乎没有看到派🈡⛛🛊拉蒙公司对于我的态🅍🅐🅰度，除🗻了他自己地观点之外，剩下的都是一些近似喃喃自语的话。
但是我旁边的斯登堡🌉却不干了，他抓住了我的手💛💡。指着尼斯.⚹🖒💇冯果地文章破口大骂起来。
他的文章，和卓别林相比，是小心谨慎的，可以看出，他对☋♞每⚹🖒💇一个字句都做了仔细的斟酌，从而使得整篇文章显得滴水不漏。94048f
“无可否认，安德烈.柯里昂的电影理论对好莱坞是有益的，原来是《蒙太奇论》现在是《长镜头论》，关键是，对好莱坞有益的东西。不一定就是好的，事实上，我们常常从一些东西上来吸取经验教训，改正我🎒们身上地缺点进而变得进步。很遗憾，我们现在做的，和我说的恰恰相反。我对《蒙太奇论》不发表任何的观点，因为在这篇文章发表之前的很长时间里，我就已经在拍摄电影了，我不知道什么叫蒙太奇，也不知道关于它有着一大套的理论成果。但是我拍出来的电影🞺那个时候很受观众的欢迎，我想很多观众都记得，即便是现在，也还有我的不少忠实影迷。”
“《长镜头论》我读了几段就不想再读下去了，要不是为了完成这篇文章。我也许永远都不会读完刊登出来的这部分理论阐述。电影地世界观。是我们每个人都有的。而不是某些人告诉我要怎么怎么样。一个导演，在拍电影的时候，如果有着这么多条条框框来约束，是拍不好电影的。《长镜头论》的观点是荒谬地，电影和真实、完整没👩🛔有任何地关系，我们想怎么拍就怎么拍，电影没有规律，因为它本来就是一门类似于描摹地艺术。只不🝗😫过是一些移动的胶片罢了。”
“好莱坞现在的发展状况，让我想起来十年之前，或者🝍是二十年之前，那个时候🗻，这门行业很兴旺，丝毫不亚于今天的兴旺程度，但是那个时候没有产生这些乱七八糟的理论，大家仍然过得很好，至少比现在要好。我要说得是，作为一个导演。离这些东西远一点，是一件好事情，不管你同意不同意。”
赛纳特这家伙在写文章方面要比卓别林圆滑得多，在🈡⛛🛊为人处世方面也是如此。他善于把自己的观点隐藏在字句之下，但是又能让阅读的人读出字里行间的意思来，他是写文章地高声，但是所说得的观点都是根据十年二十♿🎈年之前的电影情况总结出来的。
不错，在十年二十年之前，在没有相关理论产生之前，好莱坞生产了很多电影，而且其中不乏优秀的作品。但是把这个当成电影不需要理论的论据🚌👻，显然是荒谬的。
任何一门艺术🟄，都有着自己的理论和规则，这是决定它们📨之所以成为它们的动因。电影，也🔹不例外。
对于一个电影导演来说，某种程度上，你可以想怎📥么拍就怎么拍，但是那必须是你已经掌握了必要的知识之后，否则很难想象你拍出来地到底是什么东西，很难想象那是不是电影，很难想象🄈🞶有没有人看懂它。
最后一个发表反对意见的人，是好莱坞著名影评人尼斯.冯果。他的名字出现在报纸上，很让📒🚓📀我意外，因为我已经很久没有看🌖⚫到他的🂓🎕文章了。
作为派拉蒙公司的御用影评人，作为阿道夫.楚克的得力帮手和参谋，他在阿道夫.楚克和我对头的时候频频挑起批评我的电影的一次次浪潮，但是自从阿道夫.楚克被我一次性制趴下之后，自从派拉蒙和梦工厂恢复正常关系之后，他就完全🁿消声觅迹了，我甚至从来没有见过他。
这一次，他竟然跳出来再次站到🇨🛈🚜了我的对面。94048f
因为他的特殊身份，所以我对他🇨🛈🚜的⚰🕇这🃗🗷☭篇文章自然特别的关注。
“《电影手册》的创办是成功的，实际上它可能成为洛杉矶最成功的一本杂志，对于这一点，我没有任何的怀疑，但是，对于《长镜头论》乃至以前的《蒙太奇论》，我却不敢这么肯定。如果说可以肯定的话，那只有一个，就是这顶多只是安德烈.柯里昂的一家之言，不代表电影的真正真理。对于这一点，我是确信不移的。电影的本质或者说它的规律是什么，它是什么东西，它要怎么拍，它有着什么样的意义，人们应该怎么样理解它，这些问题永远都不可能得到解决，所以安德烈.柯里昂做的这些工作，这种试图把这些🍐🗊问题清晰化的工作都是徒劳的。实际上，他的理论对好莱坞电影的发展产生了恶劣的影响，那就是使得这个地方，变得像是一座书店或者是教堂。在我的想像中，好莱坞应该和赌场和游乐场没有什么区别，电影就是玩，电影就是人们高兴的东西，人们买了一张电影票，走进电影院之后，看了，笑笑，或者抹把眼泪，出来继续生活，就是这样。电影不必要有着这么多所谓内涵的东西，当然，也就不需要这么多理论和规律。安德烈.柯里昂是位不错的电影导演，甚至说是一位电影大师，这个我是承认的，但是他不是一个好的电影理论家，因为根本就不存
电影理论，电影这东西如同吃饭睡觉，能有什么理论个意📨义上说，安德烈.柯里昂把好莱坞引上的了一条歧路，一条根本即不存在的歧路。”
“我觉得派拉蒙的电影是整个好莱坞电影未来的希望，我了解这个🕭🌸🃴伟大的公司，了解他们对电影的看法，他们把电影当作一件普通的事情来作，就像是生产一辆汽车或者是生产以块糖果，汽车是用来让人们节省脚步的，糖果用来哄哄小孩，电影，就是让人乐呵。派拉🕋🟍蒙公司生产的电影都牢牢地遵守这个理念，所以它的电影很受观众的欢迎。但是现在，派拉蒙在这种恶劣的风气下开始改变了，很多电影都要强行加上一些内涵，变得🀚索然无味。其始作俑者，就是安德烈.柯里昂先生。”
“让我们对这些理论说不吧，好莱坞🃗🗷☭的电影人们，让我🝍们对这些理论说不吧。你们应该堵住自己的耳朵回到原来的位置上，只有那样，好莱🅠🇽坞才有明天，电影才有明天。”
尼斯.冯果文章中的观点，和卓别林以及赛纳特又截然不同，这家伙这个时候突然变成了🗶☜一个不可知论的拥护者，认为电影规律是不可认知的，所以最终可就根本没有什么规律。这种观点自然是滑稽可笑的。他认为电影的功能就应该是供人们乐呵，供人们娱乐，这个观点有一定的道理♍🖗，因为电影本身带有一定的娱乐性，但是如果所有的电影都仅仅只是供人娱乐的东西，那就非常可怕了。因为电影不仅仅是娱乐的工具，它本身还应该是艺术。
这家伙，连同卓别林和赛纳特一起。写的三篇文章无疑是刺向《长镜头论》地三把尖刀，但是，实际上，却有些疲软无🁻🕴力了。
抛开尼斯.冯果的观点不管，我最关心的还是他是不是代表了派拉蒙公🐎司对我的态度。我之所以这样想，原因很简单，那就是他本人和派拉蒙的关系太特殊了，和阿道夫.楚克的关系他亲密了，因此他说出来的东西，很自然就会带有阿道夫.楚克的一些观点。
让我松下一口气的是。整篇文章中，似乎没有看到派🈡⛛🛊拉蒙公司对于我的态🅍🅐🅰度，除🗻了他自己地观点之外，剩下的都是一些近似喃喃自语的话。
但是我旁边的斯登堡🌉却不干了，他抓住了我的手💛💡。指着尼斯.⚹🖒💇冯果地文章破口大骂起来。